迄今为止,关于COVID-19疫苗效力的研究证据并不支持普通人群接种疫苗加强针-防控科普-台安县人民政府

迄今为止,关于COVID-19疫苗效力的研究证据并不支持普通人群接种疫苗加强针-防控科普-台安县人民政府
    迄今为止,关于COVID-19疫苗效力的研究证据并不支持普通人群接种疫苗加强针
    时间:2021-09-23 09:16来源:作者:点击:

    《柳叶刀》(The Lancet)于9月13日在线发表一项由一个国际科学家团队撰写的综述文章,汇总了目前发表在同行评议期刊和预印本服务器上的随机对照试验和观察性研究中的现有证据。文章指出,即使针对德尔塔变异株,现有新冠疫苗对重症COVID-19都有很高的疫苗效力,因此,在大流行的现阶段,为普通人群接种加强针并不合适。


    由一个国际科学家团队(部分成员来自世卫组织和美国食品药品监督管理局)完成的专家综述总结指出:即使针对德尔塔变异株,现有新冠疫苗对重症COVID-19都有很高的疫苗效力,因此,在大流行的现阶段,为普通人群接种加强针并不合适。


    《柳叶刀》(The Lancet)于9月13日发表这篇综述,其汇总了目前发表在同行评议期刊和预印本服务器上的随机对照试验和观察性研究中的现有证据。


    在观察性研究中得出的一致结论是,疫苗对新冠重症仍具备很高的效力,包括所有主要病毒变异株所导致的重症。平均来看观察性研究报告的结果,发现接种疫苗对德尔塔变异株和阿尔法变异株所致的新冠重症的保护效力达95%,对预防感染这两种新冠病毒变异株的保护效力超过80%。在所有新冠疫苗类型和病毒变异株中,疫苗对预防新冠重症的保护效力大于轻症病例(见下图)。

    微信图片_20210923093545.jpg

    尽管疫苗对预防无症状感染和病毒传播不如预防新冠重症的有效性高,但即使在疫苗覆盖率高的人群中,未接种疫苗的少数人仍是病毒传播的主要因素,而他们自己也面临着罹患新冠重症的最高风险。


    本文的通讯作者、世卫组织的Dr. Ana-Maria Henao-Restrepo表示:“接种疫苗的主要目标是加强对重症COIVD的预防。从整体上看,现有研究并未提供可靠的证据,证明现有疫苗对新冠重症的预防效力大幅下降。如果将这些有限供应的疫苗提供给那些明显处于罹患新冠重症风险但尚未接种疫苗的人群,将能拯救最多的生命。即使最终能从推广疫苗加强针中获益,但其也不会超过为未接种疫苗者提供初步保护的益处。如果将疫苗部署在它们可以发挥最大作用的地方,那么疫苗就能抑制变异株的进一步进化,从而加速大流行的终结。”[1]


    作者指出,即使接种者的抗体水平随着时间的推移而下降,也不一定会削弱疫苗对预防新冠重症的保护效力。原因是,对新冠重症的防护不仅是由抗体反应介导的——对于某些疫苗来说,抗体反应的持续时间可能相对较短;但记忆性免疫应答(memory responses)和细胞免疫(cell-mediated immunity)也在防护中发挥重要作用,这些反应的持续时间通常较长。如果最终决定启用疫苗加强针,就需要确定在哪些特定情况下收益大于风险。


    然而,即使疫苗效力没有任何损失,疫苗的大量供给将会增加接种疫苗的人数,未接种疫苗的人数会减少,因此所有病例中突破性病例的比例会不断增加,特别是在接种疫苗导致接种者行为习惯改变的情况下。但是,疫苗能够诱导针对当前变异株的抗体反应,表明现有变异株尚未进化到可能逃避疫苗诱导的记忆性免疫应答的程度。


    虽然能够逃脱现有疫苗的新型病毒变异株正在进化过程中,但是他们最有可能来自已经广泛流行的毒株。因此,与使用现有疫苗的增强针相比,针对新型病毒变异株而研发的增强针的有效性可能更高,有效存续时间更久。流感疫苗就采用了类似的策略,每年的疫苗都是基于当前流行毒株的最新数据,这样增加了“即使毒株进一步进化,注射疫苗仍会有效“的可能性。  


    文章的共同作者、世卫组织首席科学家Dr. Soumya Swaminathan补充道:“现有疫苗安全、有效且能拯救生命。通过提高接种者的免疫力来进一步减少COVID-19病例的想法虽然很有吸引力,但做任何决定之前都应以证据为基础,并权衡个人和社会的利益与风险。这类高风险决定,应基于强有力的证据和国际科学讨论。”[1]


    NOTES TO EDITORS


    The review was conducted by authors at the Food and Drug Administration (USA), University of Washington (USA), University of Oxford (UK), University of Florida (USA), University of the West Indies (Jamaica), University of Bristol (UK), Universidad Nacional Autonoma de Mexico (Mexico), Wits Reproductive Health and HIV Institute (South Africa), Universite de Paris (France), the INCLEN Trust International (India) and the World Health Organisation (Switzerland).


    WHO’s Strategic Advisory Group of Experts on Immunization,(SAGE), which develops WHO’s immunisation policy, is actively reviewing all the evidence including the data and this issue. This paper does not constitute a formal policy position for WHO.


    [1] Quote direct from author and cannot be found in the text of the Viewpoint.


    中文翻译仅供参考,所有内容以英文原文为准。